我对网络意识形态功能的思考是由最近发生的所谓“余姚事件”引起的。

所谓“余姚事件”，大约是指台风“菲特”影响，浙东地区连降大暴雨、特大暴雨，多处城市乡村遭受严重水灾。余姚市受灾的情况尤为严重。10月11日，因宁波电视台记者在余姚实地播报灾情“失真”，并恶语伤人，遭到群众“围攻”，甚至砸坏警车。10月14日，网络视频、手机微博出现了某村支书背镇干部视察灾情的照片，中央电视台著名主持人对此作出“鞋子没进水，脑子进水”的评论。10月16日，部分余姚市民在市政府门前集会抗议，砸坏了市政府门口的“为人民服务”标语台。后来又有一些相关的报道和议论。对此，引起了我许多思考，今天，我在这里只讲一个问题：网络的意识形态功能在“余姚”事件中起了怎样的负面作用？我们从中应吸取怎样的教训？这是一个新问题，思考得也不成熟，讲得不对请大家批评。

1、过去我们对网络意识形态功能的认识很模糊。

自从我们有了电脑、网络以后，知道它是信息传递的工具，具有快速、量大、覆盖面广的特点，是个好东西，只看到它的积极的正面的作用，很少看到它消极的负面的作用。有一次，在“参考消息”上看到美国前国务卿希拉里讲的一句话，她说，“有了互联网，我们就掌握了攻破共产主义最后堡垒的新手段。”当时只想到希拉里是个十分顽固的反共分子，这个女人真坏！对于她说的“新手段”是什么意思，是怎么回事并不清楚，也没多想。自从从电视上看到公安部门抓了一批网络大V以后，十月在省里听了一些领导专家学者的报告，再联系发生在身旁的“余姚事件”，才去认真学习和思考网络的意识形态功能问题。

2、什么是网络的意识形态功能？

第一，网络具有意识形态的舆论导向功能？

网络传递信息的内容，可以进行政治宣传，价值观传播，起到舆论导向的效果，达到调控或控制人们行为的目的。

例1、台湾有个歌手到大陆举办演唱会，不知是谁在网络、微博上发了这样一个短信：“台湾歌手×××是绿色的”，结果去的人就很少了。

例2、有人在微博上发了这样一条感言：“周扒皮半夜学鸡叫，让长工去干活，半夜天黑什么也看不见，长工把田里的禾苗都锄掉了。周扒皮有这么傻吗？”他的意识形态的导向很清楚，就是要小学生不要相信语文课本中“半夜鸡叫”课文里的故事。

例3、南方一位大学教授在网上发表文章，大谈“马克思主义在中国的神学地位”，“马克思主义在中国的强制性教育”，他的意识形态导向，就是要人们不要相信马克思主义。

我们再回过头来看看，10月14日，出现在网络视频、手机微博上的所谓“鞋哥”的照片以及照片下的一段文字：“六旬村支书背着镇干部视察灾情，怕弄湿镇干部的高档鞋”。照片加文字。其中的舆论导向性很清楚：“大家看，共产党的干部就是这样来关心老百姓受灾的”。

第二，网络的串联互动功能

用手机发微博没有任何障碍，大大降低了上博客的门槛。收到某个朋友发来的微博，我感到很精彩，我就转发给许多朋友、熟人，这样使手机由私人交往的空间变成了舆论共识群体的公共交往空间。当某地发生了一起突发事件，某个人或某几个人用手机微博召唤“舆论共识群体”到某地集合表示自己的态度，从而使“舆论共识群体”变成冲击现实的“社会运动”，这就是网络串联功能。